什麼才叫民主，這真的是仁者見仁智者見智。反正有一點可以肯定，法國大革命那個時代的民主絕對是狹隘的民主。舉個最簡單的例子，當年法國有一千多萬公民，但這一千多萬公民是不是都擁有政治權力呢？

    很抱歉，並不是所有人都有，只有納稅到一定程度的公民才擁有政治權力。當年法國的革命先驅們，將法國公民分成了兩類，一類是繳納足夠的賦稅的積極公民，另一類是沒有繳納足夠賦稅的消極公民。只有積極公民才享有政治權力，至於消極公民那還是一邊涼快去吧。

    當然，客觀上說這是有進步意義的，但是從本質上說法國大革命的先賢們依然認為人是有等級的，這個等級可能不是舊特權階級那種概念，但依然存在等級。既然存在等級那就存在客觀上的地位差距，自然的這樣的所謂民主肯定是有局限性的。

    這麼說吧，法國或者歐洲的革命僅僅是放寬了等級範疇，但不可否認的是一部分人比另一部分更有權力，也就是說人並沒有生來就平等。

    而約書亞要說的就是這個事兒，統治國家的權力始終是掌握在少數人或者說少數集團手中，不論哪個時代都是如此，從來就不存在什麼絕對的民主。普通的老百姓始終是要依附於統治集團存在的，也就是說始終是少數人統治多數人，只不過統治的方式和外在表現稍有不同而已，內核是不變的。

    既然如此，布律納所憧憬的那種「民主新時代」就是一個肥皂泡泡而已。甚至不客氣的說布律納都根本沒有憧憬過什麼絕對的民主，他恐怕也不認為非納稅人、有色人種、農奴、僕役享有同他一樣的權利，他想要的民主恐怕也就是比封建舊制度好一點而已。

    一時間布律納和達武有些沉默，他們還需消化約書亞的言論，不得不說，這種赤果果的說法對他們的衝擊有些大。按照約書亞的說法，他們所崇尚的革命也高尚不了多少，至少跟幾位啟蒙思想達人所宣傳的相差甚遠。

    如果讓約書亞知道他們想的是什麼，估計又免不了要吐糟的，因為提出天賦人權的那幾位也不一定是什麼好鳥，甚至不乏說一套做一套的主兒。比如著名的盧梭，這位宣揚天賦人權思想和主張用「自然人性」教育和關愛兒童，高聲疾呼「無法履行做父親責任的人，都不配稱為父親」、「貧窮和工作繁忙，都不能稱為無法養育孩子的藉口」（出自《愛彌兒》）的思想大拿背地裏卻將所有的私生子全部送進了孤兒院，反正這位是只管造人不管養活，什麼人性和關愛都是假的，拔吊無情倒是真的。

    反正這些所謂思想家、哲學家和教育家最擅長的是就是說一套做一套，對別人高標準嚴要求，但自己卻是極大放縱。要是信了他們的邪，真心是會被忽悠瘸。反正約書亞是堅信一點，他們的思想和他們的言論都是為統治服務的，哪怕是看上去很有道理，大半也是為了緩和階級矛盾和對立去的。

    也就是說這些鬼話對普通老百姓是沒有太多作用和意義，只對統治者或者準備成為統治者的人才有用。而約書亞很不客氣地認為自己就是這一類人，而且未來必將成為這一類人中的佼佼者。

    簡而言之，這就是卑鄙的肉食者。而作為一個預備肉食者，聰明的約書亞還明白一個千古不變的真理，單獨一個人就算是再聰明再強大成就也是有限的，你得忽悠一大批比你第一個層次的肉食者幫你成事。人才的重要性始終是高於一切的，所以約書亞從小就非常擅長團結自己能團結的朋友。

    而現在，他認為如果遵從自己的內心，那布律納和達武都算是不錯的人才，這種人才既然遇上了就沒道理放過，哪怕暫時沒辦法讓對方納頭便拜，那也至少要給他們留下難以磨滅的深刻印象，也好讓未來招攬他們時少費點勁。

    否則以約書亞最近剛剛養成的謹慎的習慣，會對兩個剛剛認識的新朋友甚至還是酒肉朋友（布律納）交淺言深？

    不得說約書亞初步達成了目的，此時的達武和布律納那是有點小震驚的，甚至有點佩服這個比自己小很多的新朋友了。他們不再以看待小孩子或者看待公子哥兒的眼光看待約書亞，而是認為約書亞是能夠平等同他們交流甚至是對他們有所啟迪的人。

    這種感官的改變對約書亞來說實在太重要了，因為他的年紀太小，這使得他說話的力度被大大打了折扣，有些話成年人說出來是震耳欲聾發人深省，而他來說就

『加入書籤，方便閱讀』