「為眾抱薪者，不應凍斃於風雪；為眾開山者，不應困死於荊棘。」

    高務實這番話沒有指明對象，但所有接到回復的實學派同僚都心下瞭然，這「抱薪者」、「開山者」說的都是海瑞。

    海瑞雖非實學派一員，但其如今所作之事，卻正是為實學派抱薪開山。高務實的意思簡單而明確：我們不能放棄海瑞，讓他一個人面對「風雪」與「荊棘」，我們必須救他。

    海瑞在大明官場上一直是一個特立獨行之人，他的歷仕之路，起步便頗不主流。他並非金榜出身，而是以舉人身份從縣教諭做起，在「基層」幹了好些年才逐漸升任上來的。後來因得罪嚴黨以及上《治安疏》等事而名動天下，最終成為一方大員，也成為一個特殊的時代符號。

    但他這個「符號」並不好做，與同樣已經成為了時代符號的高拱不同，如果說高拱的符號是「改革」，那麼海瑞的符號就是「道德」。

    海瑞是道德標兵，對於道德問題，海瑞的作風已經不能用「嚴格」來形容，而至少需要用到「嚴苛」。在某些方面，以高務實的觀點來看，甚至接近一種矯枉過正的偏執。

    譬如明時姚叔祥的《見只編》中就曾提及：海瑞家中一貫清貧，某日他看見五歲的女兒吃一個糕餅，就問糕餅是誰給的，當得知是某僕人給的時，海瑞大怒，說一個好女子怎能隨便地接受男人的東西呢？只有你餓死了，才是我海瑞的女兒！

    他的女兒嚇得啼哭不止，至此不吃不喝，家裏人怎麼哄她勸她也沒有用，七日之後終於餓死了。

    對於此事，清人周亮工在其著作《書影》裏也有提及，不過《明實錄》、《明史》、《國榷》等正史中均沒有記載。

    當然，中國歷代正史風格都是惜墨如金的，不記載類似這種近乎八卦的小道消息也是情有可原。只不過從這個無法確認是否屬實的故事中，至少可以看出這個時代的旁觀者對於海瑞的認知：他是一個幾近偏執的道德狂熱者。

    狂熱這個詞在高務實的理解中直接和危險掛鈎，哪怕是最正義的狂熱，如愛國狂熱，都極有可能好心辦壞事，而道德狂熱也是一樣。

    高務實如此認為，這個時代絕大多數的官員、讀書人也是如此認為，故而大家都把海瑞當成危險人物。

    更麻煩的在於，他的這種危險你還很難指責，比如徐階在松江退田案時就曾評價海瑞，說：「敝鄉近來誠為新政所困，然剛峰初意亦出為民，只緣稍涉偏頗，刁徒遂乘之妄作，偽播文檄，謬張聲威，煽惑愚頑，凌蔑郡縣，始猶誣訐，繼乃扛抬，白占田廬，公行搶奪，紀綱倫理蕩然無存。不獨百姓莫能存生，而剛峰亦因之損譽，良可慨也！」

    結果當時更多人還是認為，徐階這麼說只是為自己開脫而故意找海瑞的茬，但事實上徐階雖然肯定是出於這種心態才說這樣的話，但他的話本身並非無的放矢，海瑞的做法的確導致了這些現象，無非從徐階口中說出來的時候把這種惡果放大了而已。

    道德標兵海瑞哪怕在審案的時候，也堅持「道德為本，綱常為先」，他斷案並不講究絕對的明察秋毫，料事如神。對於那些疑案，他不是慎重調查，以事實為依據，而是「與其冤屈兄長，寧願冤屈弟弟；與其冤屈叔伯，寧願冤屈侄子；與其冤屈貧民，寧願冤屈富民；與其冤屈愚直，寧願冤屈刁頑」。

    而在爭產業的案件中，海瑞堅持「與其冤屈小民，寧願冤屈鄉宦」；在爭言貌的案件中，他則堅持「與其冤屈鄉宦，寧願冤屈小民」。

    不以事實為本，而以道德綱常為依據，顯然不符合高務實的認知，因此高務實上次在寫給海瑞的信中還提及了高拱對海瑞的評價：「瓊山宜坐鎮雅俗，不當重煩民事，以廉正不阿，署風紀之司」，高務實本人在其後添了一句：「今得其位也，天下幸甚。」

    異端學者李贄也評價說「世有清節之士，可以傲霜雪而不可以任棟樑者」，也是指海瑞。

    高務實這裏的「今得其位」有兩層含義：其一是海瑞目前的本職是南京都察院右都御史(南京都院例無左都御史，故其為南院一把手)，正是高拱所謂的「以廉正不阿，署風紀之司」；其二是海瑞主南察，也是負責官員考核。

    高拱、高務實伯侄二人在對於海瑞的任用，在看法上高度一致，都認

『加入書籤，方便閱讀』